군사 규격 문서와 시험성적서는 완벽해 보이지만, 실제 전장은 진흙과 비, 혹한과 피로 속에서 작동한다. 문서상 기준과 실제 임무환경 사이의 간극은 여전히 한국군 전력지원체계의 중요한 과제로 남아 있다.    [AI 생성 이미지(ChatGPT 활용 제작)]

   군 장비를 이야기할 때 흔히 “밀스펙(Mil-Spec)”이라는 표현을 쓴다. 군용 규격을 통과한 제품이라는 뜻이다. 일반 소비자 시장에서 이 단어는 꽤 강력한 이미지를 갖는다. 튼튼하고, 혹독한 환경에서도 버티며, 군이 검증한 물건이라는 인식 때문이다.

   하지만 실제 군 조달 현장을 들여다보면 현실은 생각보다 훨씬 복잡하다. 문제는 밀스펙이라는 단어 자체가 아니다. 문제는 우리가 아직도 그 의미를 제대로 이해하지 못한 채, 규격 비슷한 문서와 시험성적서 몇 장으로 군사적 요구를 대신하고 있다는 점이다.

   사실 미군은 이미 오래전부터 전통적 군용 규격 중심 체계의 한계를 인식했다. 1994년 윌리엄 페리 당시 미 국방장관은 이른바 ‘Perry Memo’를 통해 군용 규격과 군사표준의 무조건적 적용을 줄이고, 성능 기반 요구사항과 상용기술 활용을 확대하라고 지시했다. 핵심은 단순했다. 정부가 재료와 제조방식, 세부 설계까지 과도하게 지정하면 비용은 올라가고 기술혁신은 막힌다는 것이었다. 더 좋은 민간 기술이 있어도 군 체계 안으로 들어오기 어려워진다.

   중요한 것은 이것이 “군용 규격을 없애자”는 뜻이 아니었다는 점이다. 오히려 반대였다. 군이 진짜로 요구해야 하는 것은 “무슨 재료를 써라”가 아니라 “어떤 임무환경에서 어느 수준의 성능을 내라”는 것이었다. 다시 말해 미군은 이미 오래전부터 ‘밀스펙 이후’를 고민해 왔다. 그런데 한국군은 어떤가. 냉정하게 말하면 아직 제대로 된 밀스펙 단계에도 도달하지 못한 경우가 적지 않다.

중국은 ‘카피캣’을 버리고 체계 안으로 들어왔다

   이 취약성을 가장 집요하게 파고든 국가가 중국이다.

   과거 중국은 흔히 ‘카피캣’으로 불렸다. 외형을 모방하고 비슷한 제품을 싸게 만드는 국가라는 이미지였다. 그러나 지금의 중국은 더 이상 그 수준에 머물지 않는다. 이제는 단순 모방이 아니라 체계 내부로 들어오는 방식으로 움직인다.

   방법도 훨씬 정교하다. 미국의 스타트업이나 자금 압박을 받는 중견 기술기업에 투자하고, 기술 인력과 경영진 네트워크에 접근하며, 합법적 협업과 공동개발 과정에서 미군의 요구조건과 기술 로드맵, 미래 수요를 읽는다. 이것은 단순한 기술 절도가 아니다. 획득체계 안으로 들어가 미래 전장에서 무엇이 요구될지를 파악하는 방식에 가깝다.

   미국도 이를 모르지 않는다. 외국인투자심의위원회(CFIUS)를 통해 외국 자본의 안보 영향을 심사하고 있으며, 국방수권법(FY2021 NDAA) Section 1260H에 따라 중국 군사기업 명단도 관리하고 있다. 공급망 관리와 투자 제한 역시 계속 강화하는 추세다.

   핵심은 중국이 단순히 “남의 기술을 훔치는 나라”가 아니라는 점이다. 더 중요한 것은 중국이 미래 전장의 요구조건이 만들어지는 과정 자체를 읽고 있다는 사실이다.

   문제는 한국이다.

남의 답안지로는 전장을 준비할 수 없다

   한국군의 더 큰 문제는 중국이 무엇을 가져가느냐 이전에, 우리가 무엇을 지켜야 하는지조차 불분명한 경우가 많다는 데 있다.

   군사요구도는 무기체계든 전력지원체계든 사업의 출발점이다. “무엇이 필요한가”, “왜 필요한가”, “어떤 환경에서 써야 하는가”, “어느 수준이면 충분한가”가 이 단계에서 정리돼야 한다. 그러나 현실은 종종 정반대다. 전문성 부족을 이유로 외주용역에 의존하고, 외주기관은 해외 자료와 미군 사례, 인터넷 정보를 조합한다. 결과물은 그럴듯하다. “작전 효율성 향상”, “미래 전장환경 대응”, “첨단 기능성 소재 적용” 같은 표현도 빠지지 않는다.

   하지만 실제 내용을 들여다보면 임무와 연결되지 않는 경우가 많다. 왜 이 성능이 필요한지, 어떤 환경에서 필요한지, 어느 수준부터 과잉인지 설명이 빈약하다. 심한 경우 군사요구도인지 해외 브로슈어 번역본인지 구분하기 어려운 문서도 나온다.

   결국 문제의 핵심은 단순하다.

   군사요구도는 자료조사가 아니라 판단이라는 점이다.

   미군 장비가 좋다고 해서 한국군에 그대로 맞는 것은 아니다. 한국군은 산악지형과 장마, 혹한, 해안, GOP·GP, 기계화부대와 상륙작전 등 매우 독특한 작전환경을 갖고 있다. 그런데도 요구도가 남의 답안지를 베끼는 수준에 머문다면, 그것은 미래 전장을 준비하는 것이 아니라 과거 문서를 반복 생산하는 것에 가깝다.

   밀스펙이라는 단어는 충분히 오래 사용됐다.

   이제 중요한 것은 이름이 아니다. 실제 임무환경에서 작동하느냐이다.

* 외부 필진의 기고는 본지의 편집 방향과 다를 수 있습니다.

군사 인플루언서 제언 Link

① 군내 사제용품 사용과 개인의 전투효율성,   ② 소리 없는 전쟁, 한국군이 준비해야 할 미래 전장

③ 우리 군의 미래 계급구조 재설계 방향 ,  ④ 전투현장의 무시된 이슈, 피아식별

⑤ 군인의 제2막, 양(量)이 아닌 질(質)로 설계하라

⑥ 미군 특수전의 시스템에서 배우는 ‘한국 특수전’의 길(上), (下)

⑦ 라벨을 떼면, 품질의 ‘신호’도 사라진다

⑧ 통신은 총성 없이 무너진다     ⑨ 전장은 텐트를 버렸다