우크라이나 전선에서 병사가 DJI Mavic Air 2S 드론을 운용하고 있다. 드론은 단순한 소부대 장비를 넘어 정찰·타격·전자전과 연결되는 전장 체계의 일부로 기능하고 있다.    [사진: Wikimedia Commons (CC BY 4.0)]

   지난 4월 29일, 육군참모총장은 “드론은 이제 개인화기”라고 규정하며 대대급 자폭형 드론 도입과 함께 올해 교육용 상용 드론 1만 1천여 대를 확보하고, 2029년까지 약 5만 대를 보급해 분대별 1대 운용 기반을 구축하겠다고 밝혔다. 육군은 또한 2018년부터 드론봇 전투체계를 발전시켜 왔다고 공개적으로 설명했다. 방향 자체는 분명하다. 드론이 미래 전장의 핵심 수단이라는 점에는 이견이 없다.

   그러나 문제는 이 방향을 설명하는 방식에 있다. 드론을 ‘개인화기’로 규정하는 순간, 그것은 보급의 문제로 환원된다. 하지만 현대전에서 드론의 전투 가치는 단순한 수량 확대가 아니라, 어느 제대가 어떤 임무를 위해 어떤 네트워크와 전자전 보호 하에 운용하느냐에 의해 결정된다. 다시 말해 드론은 장비가 아니라 체계다.

   우크라이나 전쟁은 이 점을 가장 명확하게 보여준다. 전술 수준에서 FPV 드론과 쿼드콥터는 이미 소부대의 기본 전투수단으로 자리 잡았다. 감시·정찰, 근접 타격, 포병 보정 등에서 드론은 사실상 ‘눈과 손’을 대체하고 있다. 그러나 실제 전장 효과를 결정하는 것은 이보다 상위의 구조다.

   대대·여단급 지휘소는 표적 우선순위를 조정하고, 전자기 스펙트럼을 관리하며, 통합 상황인식을 유지한다. 위성통신과 데이터 링크를 통해 드론 영상과 표적 정보가 공유되고, 획득–시험–배치–피드백으로 이어지는 짧은 주기의 개량 구조가 유지된다. 이러한 조건이 결합될 때 비로소 드론은 단순한 장비를 넘어 전투력으로 전환된다.

   따라서 분대가 드론을 보유한다는 사실 자체는 전투력의 충분조건이 아니다. 분대의 드론은 결과가 아니라 시작이며, 상위 제대의 통제·통신·전자전 구조와 연결되지 않는다면 전장 효과는 제한적일 수밖에 없다. ‘분대별 1대’는 교육·훈련 체계로서는 의미가 있지만, 그것만으로 전장을 설명하기에는 부족하다.

   이스라엘–이란 전쟁은 전혀 다른 양상을 보여준다. 이 전장에서 드론은 보병 장비로 기능하지 않았다. 이란은 드론을 순항미사일 및 탄도미사일과 결합하여 방공망을 포화시키는 수단으로 활용했다. 여기서 드론은 정밀타격 수단이라기보다, 방어체계의 반응 시간을 시험하고 요격 자원을 소모시키는 포화재(Saturation Strike Assets)로 기능했다.

   반면 이스라엘은 드론을 대량 투입 장비가 아니라, 작전 공간을 여는 수단으로 활용했다. 은밀히 전개된 드론은 AI 기반 정보 분석과 결합되어 방공 레이더, 통신 노드, 미사일 발사체계를 선제적으로 무력화했고, 이후 공중타격이 이어지는 구조를 형성했다. 이 경우 드론은 단독 타격 수단이 아니라, 작전 개시를 위한 ‘개방 수단(opening force)’으로 기능한다.

   이 두 전장이 공통적으로 보여주는 것은 명확하다. 드론은 더 이상 단일 무기체계가 아니다. 그것은 포화재이자 개방 수단이며, 동시에 전장 네트워크의 노드다. 즉 드론은 ‘무기’가 아니라 전투체계를 구성하는 기능적 요소다.

   따라서 ‘드론=개인화기’라는 비유는 직관적일 수는 있지만, 전장의 실제 작동 방식을 설명하기에는 부족하다. 이 비유는 드론을 단순화하는 대신, 오히려 전장 구조를 보지 못하게 만든다.