4월 1일 오후 9시(현지시간), 트럼프 미국 대통령이 최근 이란과의 전쟁과 관련하여 대국민 연설을 하고 있다.    [사진: 백악관 X계정에서 캡처]

   4월 1일 저녁(현지시간) 트럼프 대통령의 대국민 연설 이후, 미국의 행보를 두고 “혼선이다”, “목표를 잃었다”, “출구를 찾지 못하고 있다”는 평가가 잇따르고 있다. 전쟁의 종결을 말하면서도 추가 타격 가능성을 열어두고, 정권 교체를 공식 목표로 내세우지 않으면서도 그 효과를 과시하는 듯한 태도는 분명 일관돼 보이지 않는다. 그래서 많은 이들은 지금의 미국을 전략적 혼란 상태로 읽는다. 그러나 과연 미국은 정말 흔들리고 있는 것일까. 아니면 우리는 그 모순을 너무 성급하게 실패 쪽으로 해석하고 있는 것일까.

   이러한 해석은 대체로 두 가지 전제 위에 서 있다. 하나는 트럼프 행정부가 정보기관과 군 전문가의 조언을 무시했다는 것이고, 다른 하나는 애초의 전략 설정 자체가 잘못됐다는 주장이다. 그러나 이는 미국의 국가안보결정 구조를 지나치게 단순화한 시각이다. 국가안보회의(NSC)를 중심으로 한 정책 조정, 실제 전장에서의 정교한 작전 수행, 동맹과의 연동된 대응을 함께 고려하면, 지금의 상황을 단순한 준비 부족이나 통제 실패로만 설명하기는 어렵다. 표면의 불일치는 분명 존재하지만, 그것이 곧 전략의 붕괴를 의미하지는 않는다.

   오히려 이번 전쟁은 단일 목표를 향해 직선적으로 진행되는 전쟁이 아니라, 여러 목적이 동시에 작동하는 다층적 구조에 가깝다. 개전 초 미국이 제시한 핵 위협 제거, 군사 능력 무력화, 체제 압박은 하나의 고정된 목표라기보다 상황에 따라 선택할 수 있는 전략적 옵션의 집합에 가까웠다. 전쟁이 진행되면서 미국은 이 가운데 정치적으로 감당 가능하고 군사적으로 달성 가능한 목표에 우선순위를 다시 부여하고 있다. 이는 목표의 상실이 아니라 선택의 문제다. 겉으로 드러나는 메시지의 불일치는 바로 이 선택 과정에서 나타나는 전략적 모호성의 표현일 가능성이 크다.

   이러한 움직임은 미국의 대전략 변화 속에서 더 분명해진다. 오늘날 미국에게 중동은 더 이상 모든 자원을 투입해야 할 결정적 전장이 아니다. 여전히 중요한 지역이지만, 직접 지배하거나 장기적으로 개입해야 할 공간으로 보지는 않는다. 전략적 중심은 이미 인도-태평양으로 이동했고, 중국과의 경쟁이 최우선 과제가 되었다. 셰일 혁명 이후 에너지 의존도 역시 크게 낮아졌다. 미국은 이제 중동을 지배의 대상이 아니라 관리의 대상으로 본다. 필요할 때는 강하게 개입하되, 그 이상의 비용은 지지 않으려는 방식이다. 이번 전쟁에서 나타나는 강한 타격과 조기 종결 서사의 결합은 이러한 ‘관리형 개입’의 전형적인 모습이다.

   물론 이 과정에서 메시지는 단일하지 않다. 대통령은 전쟁의 의미를 정치적으로 재구성하고, 군(국방장관)은 압도적 우위를 강조하며, 외교(국무장관)는 개입의 한계를 설정한다. 이 메시지들은 완전히 일치하지 않는다. 그러나 그 불일치가 곧 무질서를 의미하지는 않는다. 오히려 그것은 서로 다른 청중을 향해 다른 신호를 보내는 전략적 커뮤니케이션의 결과일 수 있다. 상대의 계산을 어렵게 만들고, 동시에 동맹과 시장을 관리하려는 복합적 시도다.

   클라우제비츠는 전쟁을 “다른 수단에 의한 정치의 연속”이라고 정의했다. 이 관점에서 보면 전쟁은 군사작전의 일관성만으로 평가될 수 있는 대상이 아니다. 전쟁은 언제나 정치적 목적에 따라 형태와 강도를 조정하며, 때로는 메시지 자체가 전략이 된다. 지금 미국의 태도가 불안정해 보인다면, 그것은 전략이 무너졌기 때문이 아니라 정치가 전쟁의 형태를 다시 규정하고 있기 때문일 수 있다.

   문제는 이 변화가 명확하게 설명되지 않는다는 데 있다. 그러나 설명의 부족이 곧 전략의 부재를 의미하지는 않는다. 지금 우리가 목격하는 것은 미국의 흔들림이라기보다, 제한된 자원을 두고 우선순위를 재설계하는 과정에 가깝다. 미국은 중동을 포기한 것이 아니라, 더 이상 최전선의 전장으로 두지 않으려 한다. 혼선처럼 보이는 장면 뒤에는 이러한 계산이 작동하고 있다.

   결국 질문은 단순하다. 미국은 길을 잃은 것인가, 아니면 전쟁의 방식을 바꾸고 있는 것인가. 적어도 이번 사태가 보여주는 답은 분명하다. 미국은 흔들리고 있는 것이 아니라, 흔들려 보이는 방식으로 전략을 운용하고 있다. 그리고 바로 그 지점에서, 오늘날 미국식 전쟁의 본질이 드러난다.